في رأيي، حتى

المختبرات الصينية

التي تعمل على تطوير

الذكاء الاصطناعي

حاليًا، أعتبرها من

الجهات الرائدة.

>> ينضم إليّ اليوم في

هذه الحلقة صديق عزيز

وأحد أبرز مؤسسي العقد

الماضي، دانيال داينز

، مؤسس والرئيس

التنفيذي لشركة UiPath.

وسنتناول اليوم أهم

الأسئلة: ما معنى "

مواكبة أحدث التطورات"

؟ هل هذا ممكن أصلًا؟

هل سنستبدل البشر

بالذكاء الاصطناعي؟

لم

>> أخفِ يومًا عن موظفيّ

حقيقة أن هذا التحول

قادم لا محالة. جنسن

ملتزم بنجاح المصادر

المفتوحة.

>> هذه محادثة صريحة تكشف

الحقائق وتُفنّد

الخرافات، وهي نقاش

رائع بين صديقين

قديمين حول موضوع لا

يتحدث عنه أحد، لكن

الجميع بحاجة لمعرفته

في عالم الذكاء

الاصطناعي اليوم.

>> النماذج قابلة

للتبادل، لكن القيمة

الحقيقية تكمن في سير

العمل، وخريطة العمل،

وسير العمل المرتبط

بها. هل أنتم

>> مستعدون؟

>> دانيال، يا صديقي،

يسعدني وجودك معنا.

كنت أتطلع لهذه الحلقة

. شكرًا جزيلًا لك على

انضمامك إلينا. وأنا

>> كذلك يا صديقي. من

دواعي سروري دائمًا

التواجد هنا، وأعتقد

أننا نعيش أروع لحظات

التكنولوجيا. لذا، أنا

متحمس جدًا للتحدث

إليك والاستماع إلى

وجهة نظرك حول العديد

من المواضيع. إنه حقًا

>> وقتٌ مثيرٌ للغاية.

لذا، أود أن أبدأ. لقد

ألّفت كتابًا،

وكثيرون يؤلفون الكتب.

مع كامل احترامي، أنت

صديقي وأنا أهتم لأمرك

كثيرًا. لماذا قررت

تأليف كتاب وأنت

الرئيس التنفيذي

لشركة عامة؟ لا أقصد

الإساءة. أنت لا تفعل

ذلك من أجل العائدات.

لماذا قررت تأليف كتاب

؟

>> حسنًا، لقد حلمت

بتأليف كتاب منذ صغري.

واكتشفت أنني لا أملك

الموهبة. والآن أتيحت

لي فرصة رائعة. ساعدني

كلود و ChatGPT كثيرًا.

لقد كانا كاتبَيّ.

وكانت لحظة جيدة

بالفعل لترتيب أفكاري.

عندما تكتب شيئًا ما،

تحصل على رؤى أوضح

بكثير حول ما تفعله.

لذا، استغرق الأمر

جهدًا لمدة ستة أشهر

تقريبًا. وبدأتُ

بأفكارٍ متفرقة.

>> همم.

>> أحدها كان، كما تعلم،

ما هي حدود الذكاء

الاصطناعي؟ هل هناك أي

حدود دائمة له؟ أم أنه

في غضون عامين سيكون

هناك ملايين من أمثال

آينشتاين في مراكز

البيانات، وسنتمكن

جميعًا من اللعب أو

فعل ما نشاء لأن هؤلاء

الأذكياء سيقومون

بالعمل نيابةً عنا؟ هل

>> يمكننا البدء في هذا

النقاش إذًا؟ أعتقد

أنه من الجيد تناول

الموضوع على مراحل.

حدود الذكاء

الاصطناعي، ووجود

أمثال آينشتاين في

مراكز البيانات. كيف

ينبغي لنا التفكير في

هذا الأمر مستقبلًا؟

>> انظر، عندما سمعتُ هذا

التصريح بأننا سنمتلك

ملايين من أمثال

آينشتاين في مراكز

البيانات في غضون

عامين، شعرتُ بقلقٍ

بالغ. وداريو شخصٌ

أكنّ له احترامًا

كبيرًا، وهو ناجحٌ

جدًا فيما فعله. كنت

أفكر: "يا رجل، ماذا

يعني هذا بالنسبة لنا؟

ماذا يعني أن أتمكن من

توظيف أحد هؤلاء

العباقرة، ووضعه في

جهاز كمبيوتر محمول

بطريقة ما، وتخصيص

حساب مؤسسي، وحساب

سلاك، وكل شيء؟ ثم

أسأله: هل يقوم بعملي

أو أي عمل آخر في

المؤسسة؟" يبدو أن

الواقع مختلف، وربما

أراد داريو أن يقول

إننا سنمتلك ملايين

الكيانات التي ستتمتع

ببعض قدرات آينشتاين

المنطقية، وهو ما أتفق

معه. لكن ليس آينشتاين

كشخص، وليس آينشتاين

القادر على التعلم

أثناء العمل. ألا تتفق

مع أن أحد أهم

التوقعات عند توظيف

شخص ما هو أن يتعلم

أثناء العمل؟ لا يوجد

دليل إرشادي يجب على

الشركة تقديمه لموظف

جديد. هذه هي الطريقة

التي تؤدي بها عملك من

البداية إلى النهاية.

لذا، نتوقع...

>> لا، أعتقد أن البشر

يتعلمون أثناء العمل

ويتطورون فيه كما تفعل

النماذج. إذن، الأمر

مشابه، باستثناء أن

البشر يتعبون،

ويريدون المزيد من

المال، ويرغبون في

الثقافة، وقد يكونون

سامّين، ويصعب

التعامل معهم. سأختار

الذكاء الاصطناعي في

أي وقت.

>> إذا كان بإمكان الذكاء

الاصطناعي أن يكون

بنفس كفاءة القلب

البشري، لكنك تقول إنه

يتعلم أثناء العمل،

فيمكنه إنشاء دفتر

ملاحظات، أو مسودة،

حيث يمكنه حفظ بعض

سياسات العمل، لكنه لا

يغير أولوياته في

العمل بالطريقة التي

يتغير بها البشر. هذا

فرق شاسع، دعني أعطيك

مثالاً. لديك طاهيان.

أحدهما يعمل منذ 20

عامًا في المطبخ

الياباني فقط، والآخر

في المطبخ الإيطالي

فقط، وتعطيهما وصفة

واحدة، حسناً؟

سيُحضّران طعامًا

مختلفًا. لذا، الأمر

ليس بهذه البساطة، لا

يمكنك كتابة مشروعك

على ورقة. إنه أكثر

تعقيدًا بكثير. إنه

تطور مستمر. تخيل لو

منحت شخصًا القدرة على

قراءة جميع كتب

الشطرنج، هل تعتقد أنه

سيصبح أستاذًا كبيرًا

دون أن يلعب، دون أن

يخسر، دون المرور بكل

هذه العملية؟ على

الأرجح لا. لو طلبت منك

مشاهدة جميع فيديوهات

التزلج، هل ستصبح

متزلجًا؟ لا، لن تصبح

متزلجًا.

>> لكنني أعتقد أن الأمر

يعتمد على المهمة

والدور الذي تؤديه

داخل المؤسسة. إذا

نظرنا إلى غالبية ما

يفعله العاملون في UI

Path وفي كل شركة، سواء

في المحاسبة والمالية

، أو التسويق

والمبيعات، أو

التسويق الخارجي

والداخلي، أو حتى

وسائل التواصل

الاجتماعي، فإن معظم

هذا العمل موجه نحو

التنفيذ، حيث نعم،

يُعدّ التقدير

والحكمة والذوق مهمًا

في المناصب العليا،

لكن معظم ما يفعله

الناس موجه نحو

التنفيذ.

>> أختلف معك. أعتقد أن

معظم من سيلعبون

سيُظهرون نوعًا من

المبادرات الصغيرة

أثناء العمل. ربما

لديّ حدس بأن هذا

العميل سيتخلى عن

الخدمة. ويمكنني

التصرف حتى قبل ورود

أي بيانات. كيف لي أن

أطور هذا الحدس؟ إنه

من خلال سنوات من

التحول. ليس مكتوبًا

على ورقة. أعني، هناك

فرق شاسع بين كتابة

نموذج تشغيلي على ورقة

وتركه. يكاد يكون

مستحيلاً بالنسبة

للمؤسسات. بالنسبة

للذكاء الاصطناعي، هل

تعترف بأنه يجب تدوين

كل شيء وتوثيقه؟ في كل

مرة أطرح فيها سؤالاً

على النموذج، سيقرأ

النموذج مؤسستي

بأكملها، وسيتعين

عليه قراءتها. حسنًا؟

>> نعم، بالتأكيد.

>> إذن، هذا غير ممكن.

لكنني

>> أعتقد أيضًا أنك تتحدث

عن حالة الذكاء

الاصطناعي الحالية،

ومع كامل احترامي،

أعتقد أن وتيرة الذكاء

الاصطناعي الحالية هي

إحدى أكبر العقبات.

>> هذه إحدى أكبر العقبات

الآن لأن الذكاء

الاصطناعي لا يتدرب

أثناء العمل. لا يطور

نفسه. في كل مرة أقوم

فيها بشيء ما بعد هذه

المحادثة معك، أتحول.

أحمل هذه المناقشة معي

في جميع أفكاري. هذا

ليس صحيحًا بشأن

الذكاء الاصطناعي.

>> حسنًا، أعني، أنا لا

أقصد الإساءة. إنه

كذلك. لهذا السبب يفضل

الناس استخدام OpenAI،

لأنها تمتلك ذاكرة

وتستطيع الاستدلال من

الاستفسارات

والمطالبات السابقة،

وتقديم اقتراحات

بناءً عليها. لذا، فهي

تمتلك ذاكرة.

>> لكن الذاكرة ليست

بالضرورة تعلمًا.

إنهما ليسا نفس الشيء.

الذاكرة مجرد شيء

مُسجل. عندما أتحدث

إليكم، لا أعود إلى

ذاكرتي، بل يتم تحويل

ما أقوله. إنه أشبه

بنموذج، نسخة جديدة

مُحسّنة منه. هذه

النسخة الجديدة ليست

النسخة القديمة

مُضافًا إليها ورقة

مُخزّنة، بل هي نسخة

مُحسّنة بأوزانها

الخاصة. لهذا السبب

يصبح النموذج أفضل

بكثير. دعوني أقدم لكم

مثالًا بسيطًا على

استخدام تقنيتنا. نحن

نوفر منصة UiPath لوكلاء

البرمجة، مما يُسهّل

على المستخدمين إنشاء

عمليات أتمتة على UiPath.

لكن ما اكتشفناه هو أن

النموذج الذي قرأ

تقنية مفتوحة المصدر،

ولديه الكثير من

الأمثلة، ومُدمجة

بالفعل في أوزانه،

سيكون أفضل بكثير من

إنشاء تقنية خاصة بنا.

لأنه بغض النظر عن عدد

التوجيهات والمهارات

التي نبتكرها، فإن

النموذج يمتلكها في

وزنه الخاص. إنه أمر

مختلف تمامًا، فكر في

كل الاستعارات في

العالم عندما تقرأ

شيئًا ما مقابل أن

تعيشه. يمكنك قراءة

السيرة الذاتية، لكن

هذا لا يعني أنك تعيش

تلك الحياة. لا يعني

أنك ستتحول، ولن تجيب

مثل ذلك الشخص الذي

عاشها. لذلك، أعتقد أن

هذا هو أكبر قيد

تواجهه النماذج

حاليًا.

>> لذا، أنا أتفق معك،

وأعتقد أن الجميع يتفق

، ولهذا السبب يسعى

الجميع جاهدين لتحقيق

التحسين الذاتي

المتكرر، حيث توجد

نماذج يمكنها التعلم

باستمرار من نفسها

وتحسين نفسها بمرور

الوقت دون الحاجة إلى

تدخل بشري. ألا يزيل

هذا القيد الذي ذكرناه

للتو؟

>> لا أعرف يا بن. ربما

نكون نتاج حلقة تحسين

ذاتي. لنفترض، فكر في

هذا التمرين: لنضع

النموذج الذي لدينا

اليوم، مزودًا بأفضل

التقنيات، في مركبة

فضائية، ونطلقها إلى

النجوم. لنفترض أننا

نمتلك هذه التقنية،

كما تخيل فون نيومان،

أن هذه المركبة

الفضائية ذاتية

التكاثر ستذهب إلى

نجوم مختلفة، وتحصل

على الطاقة، وتستمر في

التكاثر. ستكون قدرتها

الحاسوبية لا نهائية،

وستُحسّن النماذج

نفسها ذاتيًا. إلى أين

ستصل؟ ربما ستُنشئ

محاكاة لعالم يشبه

عالمنا، أليس كذلك؟

لأنها ستشمل عددًا لا

نهائيًا من العناصر.

هذه هي النظرية

باختصار. ستُحاكي هذه

النماذج عالمًا

معقدًا مثل عالمنا،

لكن هذا يعني أننا جزء

من محاكاة لا نهائية.

إذن، لا أعرف إلى أين

سيقودنا هذا. لكنني

أعرف أن هناك فرقًا

كبيرًا أوضحته في

الكتاب بين الإرادة

والمنطق. ليس الأمر

كما لو أننا متأكدون

من أن الإرادة لفعل

شيء ما تنبع من

التفكير أو حتى من

الوعي. أعتقد أن

الإرادة نوع من الكيان

المنفصل، جزء من نسيج

الكون، ولا أعتقد أننا

كبشر نملك وضوحًا بشأن

ماهيتها. أعتقد أنه من

قبيل التمني أن نعتقد

أنه بإمكاني أخذ

فاتورة ضخمة، ووضعها

في حلقة تحسين ذاتي،

وأن هذا النموذج سيولد

إرادة. لا أعتقد ذلك.

>> أفهم ذلك. لكنني أعتقد

أننا لا نعرف. وأعتقد

أن هذا هو التحدي

الكبير في محاولة

التنبؤ بما سيحدث، فهو

أشبه بعالم من التحسين

الذاتي المتكرر، كما

قلت، إنه مجهول من حيث

مصيره. إنه مثل

التكنولوجيا التي

يمكنك ابتكارها والتي

يمكن أن تصبح شيئًا لم

تكن تعلم أنها قادرة

على أن تكونه. وأعتقد

أن السؤال بالنسبة لي

هو كما ترى، لقد رأينا

الأخبار هذا الأسبوع،

وكان يقول إننا بحاجة

إلى التريث في استكشاف

آفاق جديدة. لقد

انتهيت للتو من كتابة

الكتاب ولديك الكثير

من الأفكار الأكثر

وضوحًا. أنت تستخدم

جهاز iPad الخاص بك

اليوم. هل تشعر أننا

بحاجة إلى وضع حدٍّ

لهذه التقنية؟

>> أقول، إذا كانوا

يعتقدون حقًا أن هذه

التقنية أصبحت خارجة

عن السيطرة، وأنهم لا

يستطيعون التحكم بها،

وأن تجاربهم ستسبب

خسائر فادحة، لا أعرف،

لأنظمة الإنترنت

وغيرها، فلو كنت

مكانهم، لكنت سأضع

حدًّا لها مهما كلف

الأمر، لأنني لا أريد

المخاطرة بدخول السجن.

بصراحة، أعتقد أن هناك

قوانين تُنظّم هذا

النوع من السلوكيات

الخارجة عن السيطرة.

لذا، بصراحة، لست

بحاجة إلى ضغط خارجي

للتحكم. سأكون مواطنًا

مهتمًا، ولن أبني

تقنية تُسبب الضرر.

لكن الآن، بالطبع،

يعتقدون أن هذه هي

الطريقة الوحيدة

للحماية من هؤلاء

الأشرار. لذا، نحن

الأخيار، لكن سيكون

هناك بعض الأشرار،

ربما في أماكن أخرى من

العالم، سيبنون تقنية

بغض النظر عن أي شيء.

لذا أعتقد أنهم ربما

يسألون كقائد: "أريد

بناء هذه التقنية مهما

كانت المخاطر، وأنا

على استعداد لفتح

أبوابي للآخرين ليروا

كيف أسير في هذا

الطريق، لأنني أريد

القيام بذلك بأفضل

طريقة ممكنة." لكن في

الوقت نفسه، أريد أن

أكون بمنأى عن العواقب

. هذا ما فهمته من هذه

المذكرة. وإلا، يا

رفاق، أعتقد أن الأمر

واضح تمامًا. لا أعتقد

أننا نستطيع التفاوض

مع الأشرار أو تشكيل

تحالف معهم لوقف هذا

التطور. لذا، لا

يمكننا تشكيل تحالف

إلا مع الأخيار. حتى

أنني أعتبر المختبرات

في الصين التي تعمل

على تطوير الذكاء

الاصطناعي حاليًا من

الأخيار. لكن بالنسبة

لي، أعتقد أن الهجوم

غير المباشر يستهدف

على الأرجح المصادر

المفتوحة، لأنهم

يقولون إنه حتى لو كان

الأخيار يبنون

برمجيات مفتوحة

المصدر، فإن هذه

المصادر ستقع في أيدي

الأشرار، وهم أشرار

مجهولون. هذا هو الخطر

الحقيقي. إذن، يكمن

الخطر في المصادر

المفتوحة. وبالتالي،

يُعتبر هذا هجومًا غير

مباشر على المصادر

المفتوحة أيضًا. أعتقد

أن هذه طريقة للتفسير.

>> لدينا بعض أكبر

الشركات في العالم

تستخدم UiPath. يقول

أليكس كارب من شركة

بالانتير إن أكبر

الشركات في العالم

تخشى العمل مع مختبرات

رائدة بسبب تهديدها

بدخول أعمالها مع مرور

الوقت. لديهم البيانات

. بإمكانهم بناء

بياناتهم الخاصة

ومنافستها. هل ترى

شركات كبيرة تخشى

العمل مع مزودي الحلول

الرائدة؟

>> أعتقد ذلك. نعم. لا

أعتقد أن الناس يخشون

أن تُنشئ OpenAI منافسًا

لهم بالضرورة. لا أرى

هذا يحدث. أعتقد أنهم

يخشون أكثر من تسريب

ملكيتهم الفكرية إلى

منافسين آخرين

موجودين.

>> حسنًا.

>> بطريقة ما. لأنه إذا

كنتُ، لا أعرف، أصنع

براغي أو أي شيء آخر،

لا أعتقد أن OpenAI ستأتي

وتنافسني في هذا

المجال. لكن ربما

يستطيع بعض الأشخاص

الآخرين، بشكل غير

مباشر، تزويد النماذج

الأخرى بنفس الذكاء.

>> همم.

>> إذا قامت OpenAI بتدريب

النموذج، فأعتقد أن

هذا هو الخطر الحقيقي.

وأعتقد أنه خطر حقيقي.

وأعتقد أن الجميع

يحاولون حماية حقوق

الملكية الفكرية

الخاصة بهم. لقد

>> ذكرتَ نوعًا من

التعبير الواضح عن

الأفكار التي تنبع من

الكتابة. ما هي فكرة

أخرى عبّرتَ عنها

بوضوح من خلال عملية

الكتابة؟ لقد

>> أصبح من الواضح جدًا

بالنسبة لي أن أحد

قيود الذكاء

الاصطناعي هو ما أسميه

الدقة. وبما أن الذكاء

الاصطناعي بطبيعته

احتمالي في كل خطوة،

فإنه قد يفقدها، كما

تعلم. فبينما تقوم بـ

100 أو 200 خطوة بواسطة

الذكاء الاصطناعي،

حتى لو كان لديك

احتمال 99%في كل خطوة،

على سبيل المثال، فإن

0.99 مضروبًا في قوة 100،

سينتهي بك الأمر

باحتمال 60%فقط لإتمام

الخطوة بشكل صحيح. لذا

، لا يمتلك الذكاء

الاصطناعي هذه الآلية

لتتبع الخطوات بدقة

مئات الملايين من

المرات بنفس الطريقة.

يمكنك ملاحظة ذلك حتى

لو طلبت من الذكاء

الاصطناعي ضرب أعداد

ضخمة ملايين المرات.

في هذه الحالة، سيقع

في خطأ ما. كما برزت

فكرة بسيطة أخرى: حتى

لو كان لديك أداة مثل

الذكاء الاصطناعي

قادرة على إجراء

عمليات الضرب، فلماذا

لا تستخدم جهاز

كمبيوتر يقوم بهذه

العمليات ملايين

المرات بدقة تامة؟

مجرد قدرة الأداة على

أداء مهمة ما لا يعني

بالضرورة استخدامها

لأداء هذا النوع من

المهام.

>> أليس هذا هو الوضع

الحالي؟ تكمن أهمية

التواجد ضمن بيئة

العمل، وأنا أتفهم

تمامًا أنه يمكنك

استخدام شيء آخر. أنا

أسأل هنا، لا أفرض

عليك شيئًا، ولكن بما

أنك تستخدم ChatGPT

باستمرار كل يوم،

فبدلاً من الانتقال

إلى جهاز كمبيوتر أو

آلة حاسبة أو أي شيء

آخر، تسأل نفسك عما

تستخدمه بالفعل، وهذا

يُظهر أهمية بيئة

العمل.

>> أعتقد أن ChatGPT يعمل

كواجهة لتحويل أسئلتي

باللغة الطبيعية إلى

إجابات دقيقة. لكن

الدقة لا تعتمد على

ChatGPT، بل على الحاسوب.

فحتى اليوم، إذا سألت

ChatGPT: "اضرب هذين

الرقمين الكبيرين"،

فسيستخدم الحاسوب،

وسيعطيك الرقم الدقيق.

هذه إحدى مزايا

النماذج. لذا، يمكنك

أن ترى على مستوى سطح

المكتب، في هذا النوع

من العمل الأساسي مع

ChatGPT، القدرة على

استدعاء الأدوات. وما

أقصده هو أنك توسّع

هذه القدرة لتشمل

مستوى المؤسسات. فكل

ما يجب أن يكون دقيقًا

يجب أن يعمل بتقنيات

دقيقة، فلا جدوى من

تشغيله بتقنيات

احتمالية. وهنا تكمن

النقطة الأكثر إثارة

للاهتمام، وهي عدم

وجود تماثل في نشر

الذكاء الاصطناعي

والأتمتة في المؤسسات.

فنشر وكلاء الذكاء

الاصطناعي لم يصبح

أسهل اليوم مما كان

عليه قبل عامين، في

رأيي. لكن نشر الأتمتة

أصبح أسهل بكثير، إذ

يمكنني إنشاء هذه

الأتمتة باستخدام

الذكاء الاصطناعي، أي

باستخدام وكلاء

البرمجة. لقد كانت

وكلاء البرمجة هي

القفزة النوعية

الأكبر التي شهدناها

في العام الماضي.

أعتقد أن أهم المحطات

منذ اختراع ChatGPT، ثم

سلسلة الأفكار، ثم

وكلاء البرمجة. فبفضل

وكلاء البرمجة الذين

يعملون أثناء تصميم

الأنظمة، يمكنني

إنشاء عمليات أتمتة

تعمل بدقة متناهية في

كل مرة أثناء التنفيذ.

هذا هو التباين الحاصل

حاليًا. بالإضافة إلى

ذلك، عندما تتعطل

عملية أتمتة بسبب أي

تغيير في النظام

الأساسي، يتدخل

الذكاء الاصطناعي

مجددًا لإصلاحها. هذا

هو النمط الذي نراه

يبرز في المؤسسات، حيث

يقوم الذكاء

الاصطناعي بإنشاء

البرمجيات التي تُشغل

المؤسسة. هذه

البرمجيات لا يمكنها

أن تتصرف بشكل خاطئ

لأنها لا تستطيع تغيير

سلوكها في الوقت

الفعلي، فهي ليست

تقنية احتمالية. حتى

لو تم إنشاء البرمجيات

بواسطة الذكاء

الاصطناعي، يمكننا

مراجعتها، ويمكننا

الاستعانة بخبراء

بشريين لقراءتها

والتحقق من صحتها.

يمكننا إجراء

اختبارات تضمن، عند

إدخال بيانات معينة،

أن تتصرف البرمجيات

بالطريقة نفسها. وهذا

ما يجعل هذا النمط

قويًا للغاية. أنت

تستخدم الذكاء

الاصطناعي لإنشاء

برامج تُدير المؤسسة

بطريقة قابلة للتنبؤ

والحوكمة والتدقيق.

>> أفهم ذلك تمامًا. كم

عدد المهندسين لديك

اليوم؟

>> ربما أكثر من 1000.

>> أكثر من 1000 مهندس؟ أجل.

>> كم عدد الموظفين لديك؟

>> حوالي 4000.

>> لديك 4000 موظف؟

>> نعم، لماذا؟

>> أجد أن 18 موظفًا

كابوسًا حقيقيًا. ثم

ماذا؟ 4000؟ يا إلهي. لا.

هل لديك عدد كبير جدًا

؟

>> إنه سؤال معقد، لأنني

أعتقد أنني سأجيب بشيء

موجود في كتابي. أعتقد

أنه كلما زاد تحويلنا

لشركاتنا باستخدام

الذكاء الاصطناعي،

يجب علينا في الوقت

نفسه تحويل قوتنا

العاملة. لم أخفِ

أبدًا عن موظفيّ أنه

سيكون هناك تحول في

الشركة. لكنني أخبرتهم

مُسبقًا، يا رفاق، نحن

لا نفعل أي شيء غبي.

نحن لا نستخدم الذكاء

الاصطناعي كذريعة

لتقليص جزء من الشركة.

نحتاج إلى إحداث هذا

التحول بالتزامن مع

تبنينا الناجح للذكاء

الاصطناعي في

المؤسسات. وهذه في

الواقع نقطة أخرى

اكتشفتها أثناء كتابة

هذا الكتاب. لقد

تعمقتُ في دراسة

الوظائف، وتحديدًا

تلك التي يمكن أن

يتأثر بها الذكاء

الاصطناعي، وتلك التي

يمكن تطويرها، وكيف

سيبدو هذا التحول. ومن

الأمور التي تبدو

بسيطة عند التفكير

فيها الآن، أن الناس

لا يملكون وظائف بسيطة

يمكن تعريفها بدقة.

أعتقد أن لكل وظيفة

نتيجة قابلة للقياس،

وهي النتيجة التي

يُوظف الناس من أجلها،

ولكن هناك نتيجة أخرى

تُعد جزءًا من قوة

المؤسسة. لنأخذ على

سبيل المثال علاقتي

الوطيدة بأحد العملاء.

ليست بالضرورة جزءًا

من الأرقام التي

أحققها، ولكنها ربما

ما يجعل هذا العميل

يستمر في استخدام

تقنيتي. هذه نتيجة

مختلفة. إذا كنتُ

أعتمد على الحظ

وأُقلّص عدداً من

الوظائف وأقول: "هذا

لأن الذكاء الاصطناعي

سيحلّ محلّهم. يمكن

للذكاء الاصطناعي

الاتصال بالعملاء

وكتابة رسائل البريد

الإلكتروني." لا أعتقد

أن الذكاء الاصطناعي

قادر على تعويض

العلاقات الإنسانية

والثقة المتبادلة. لذا

، هذه نتيجة مختلفة

للوظيفة، وتنعكس على

كل موظف، وعلى كل نوع

من الأدوار في الشركة.

لذلك، أرى أن على

المؤسسة أن تمتلك

سجلاً يُظهر بوضوح ما

يفعله الموظفون،

بالإضافة إلى تعريفهم

الأساسي للدور. وبعد

امتلاك هذا السجل

والفهم، يمكنها النظر

في شكل تحوّل الذكاء

الاصطناعي، وما هي

أنواع الوظائف التي

ستتأثر، وكيف يمكن نقل

الموظفين من وظيفة إلى

أخرى، لأنهم ما زالوا

يحملون معهم جزءاً من

ثقافة المؤسسة. لذا،

لا أعتقد أنها مشكلة

بسيطة، كأن نقول إن

الذكاء الاصطناعي

سيُقلّص 20%من الشركة،

فلنُجرِ تعديلاً

جذرياً ثم نزيد من

تبنّي الذكاء

الاصطناعي. أعتقد على

العكس تمامًا، فعندما

تفعل ذلك دون تفكير،

فإنك تخاطر بإفراغ

المؤسسة من نفس

المواهب التي تزدهر في

ظل الذكاء الاصطناعي.

دعني أعطيك مثالًا. في

كتابي، أسمي هذا النوع

من الموظفين "

المتوسطين الحاصلين

على شهادات"، وهم

الفئة السائدة في معظم

المؤسسات. إذا نظرنا

إلى نظامنا التعليمي

وطريقة توظيفنا، نجد

أننا نوظف بناءً على

خبرة عميقة في مجال

معين، أي خبرة معتمدة.

وهذا تحديدًا هو نوع

الخبرة الذي قد لا

يكون مطلوبًا بكثرة.

يمكن للذكاء

الاصطناعي أن يُحدث

فرقًا كبيرًا. لذا،

ستحتاج إلى عدد أقل من

هؤلاء الخبراء، ولكنك

ستحتاج إلى المزيد من

الأشخاص الذين لديهم

مبادرات، وقادرين على

بناء علاقة مع العميل،

وموجهين للموظفين

الجدد، وملمين

بالجوانب الثقافية

للمؤسسة. لذا، يبدو

الأمر غير منطقي، لأنك

ستستغني عن الأشخاص

الذين ليسوا من كبار

الخبراء في المجال،

ولكنك ستستغني

تحديدًا عما تحتاجه

لدمج الذكاء

الاصطناعي مع هؤلاء

الخبراء. إذن، هناك

أمر واحد أعتقد أنه

ببساطة

>> نحتاج إلى عدد أقل

منهم. كنت أتحدث اليوم

مع محامٍ، وسألته: "ما

حجم برنامج التدريب

لديكم؟" فأجاب: "كان

العدد في السابق 25

متدربًا." فقلت: "يا

إلهي، هذا عدد كبير

جدًا من المتدربين!"

فقال: "نعم، لكن هذا

العام سيكون العدد

أربعة فقط."

>> أتفق معه تمامًا.

سنحتاج إلى عدد أقل من

الأشخاص في معظم

الوظائف على الأرجح.

لكن السؤال الأهم هو:

أي الوظائف؟ وكيف

نختار؟

>> أعتقد أن الاختيار

بسيط للغاية، وهو ما

يتعلق بإمكانية

التحقق، أي في مجال

المالية والمحاسبة. من

الواضح تمامًا ما هو

الصواب وما هو الخطأ.

الأمر

>> لا يتعلق بإمكانية

التحقق، بل يتعلق بما

إذا كان العمل قد

حُدِّد ضمن الإطار

الذي وضعه الآخرون.

إذا كان الإطار واضحًا

، فسيفهمه الذكاء

الاصطناعي.

>> لكن الإطار واضح. هل

قام قسم المالية

والمحاسبة بحساب

نفقاتك؟

>> لا، ليس كذلك. هذا أحد

المجالات التي لا يكون

فيها الإطار واضحًا،

لأنه عندما أتلقى

فاتورة أو طلبًا من

عميل، يمكنني التعامل

معه بشكل مختلف. لا

توجد قواعد ثابتة

دائمًا. أعلم أن Nvidia

ستشحن هذا العميل

بأولوية إلى OpenAI. ربما

لديهم قاعدة تنص على

أن أولى شحناتي ستكون

إلى هناك. ربما لا. إذا

لم تكن هذه القاعدة

موثقة في إطار عمل،

فأعتقد أن الذكاء

الاصطناعي لن يتمكن من

تعلمها. لهذا السبب

تحتاج إلى إنشاء هذا

الدليل. نسمي هذا

الدليل "خريطة العمل".

يجب عليك تزويد الذكاء

الاصطناعي بخريطة

العمل لكي ينجح.

>> ماذا تقصد بخريطة

العمل؟ هي

>> ببساطة توثيق كيفية

سير العمل، وكيفية

تنفيذه في المؤسسة.

هذه هي خريطة العمل.

إنها تشمل جميع مسارات

العمل، والاستثناءات،

والإجراءات، والأنظمة

التي تستخدمها لتحقيق

هدف عملية ما.

>> بالتأكيد، ولكن لديك

حينها مدير مالي يشرف

على 30 موظفًا، وعندما

تعود شركة Nvidia وتقول: "

حسنًا، حسنًا، حسنًا،

نحن أكبر مشترٍ لديكم،

ولدينا شروط دفع خاصة"

، يردّون: "نعم، هذا

صحيح. لا تقلقوا بشأن

ذلك". ولكنك

>> تصل إلى لبّ الموضوع.

حتى في مجال التمويل،

لا يمكنك استبدال

الجميع.

>> ليس الجميع، بل شخص

واحد، أو شخصان.

>> أنت تعرف.

>> انظر، أنت تحتاج فقط

إلى عدد معين من

الأشخاص. المشكلة هي،

إذا كان لديك عدد معين

من الأشخاص، فكيف تعرف

من سيبقى ومن يجب أن

يرحل للقيام بوظائف

مختلفة؟ كيف تعرف؟

لأنك من الناحية

المثالية ستختار

الأشخاص الذين

يمتلكون مهارات

القراءة والكتابة

والذين يمكنهم إظهار

روح المبادرة. لأن

الذكاء الاصطناعي لا

يستطيع إظهار روح

المبادرة بالمعنى

البشري. لذا، من بين

هذا العدد من الأشخاص

الذين تريد الاحتفاظ

بهم، تريد الاحتفاظ

بالأشخاص الذين

يظهرون أكبر قدر من

المبادرة. حتى موظف

المالية الذي يتعامل

مع فاتورة مع عميل

يُساهم في ثقافة

الشركة وسمعتها. كيف

لي أن أميز بين هذا

الشخص والآخر الذي لا

يُبالي بمعاملة

العملاء؟ أريد

الاحتفاظ بالأول لأن

الثاني أكثر عرضة

للاستبدال بالذكاء

الاصطناعي. هذا هو

السجل الذي أعتقد أن

على الشركات إنشاؤه

لفهم مخرجات الأفراد

المختلفة. عليهم تقييم

الأفراد بناءً على هذه

المخرجات التي يصعب

تحديدها.

>> إذن، كيف يُمكننا فعل

ذلك؟ بالنسبة

للبيانات غير

المقروءة التي لا

تُسجل داخل الشركات،

كيف نتعامل معها؟ كما

تعلم، بدأ زوكربيرج

وفيسبوك بمراقبة كل

حركة على شاشة

الموظفين. لا أعتقد أن

هذا يُسجل نبرة

الرسالة الودية

للعميل، تلك البيانات

غير المقروءة. كيف

نفكر في جمع البيانات

التي تُظهر القيمة

التي لا نجمعها؟

>> أعتقد أن هذه هي لبّ

المشكلة.

>> وهنا تكمن براعتك

كفيلسوف.

>> أجل، أجل. وهنا نبذل

جهدًا كبيرًا كشركة،

ونقدم تقنية جديدة

نسميها علم الخرائط.

علم الخرائط هو تخصص

يساعد الشركات على

استخلاص جميع

المعلومات المتعلقة

بكيفية إنجاز العمل،

ويساعدها على إنشاء

خريطة عمل. ومن أهم

فوائد علم الخرائط

دراسة ما يفعله

الموظفون على أجهزة

الكمبيوتر الخاصة بهم.

لدينا منتج يُسمى "

وكيل رسم الخرائط"

يمكنه إجراء مقابلات

مع خبراء متخصصين،

وتسجيل ما يفعلونه،

ويجري الوكيل

المقابلات معهم في

الوقت الفعلي. إذا

أجريت مقابلة مع مسؤول

مالي، يمكنهم طرح

أسئلة مثل: "لماذا قمتَ

بتغيير هذه الفاتورة

عندما كان الرمز

البريدي مختلفًا؟

لماذا اخترتَ مسارًا

مختلفًا؟ أخبرني."

ويمكنهم البدء في

إظهار كل هذه

الاستثناءات. هذا يعني

أن وكلاء حقيقيين

يُجرون مقابلات مع

أشخاص حقيقيين. إنه

أمر رائع حقًا. بعد ذلك

، نقوم بتجميع

البيانات من عدة أشخاص

، ثم نُنشئ خرائط

العمليات. نُظهر لهم

كيفية سير العمل في

الوقت الفعلي تقريبًا.

بعد خريطة العمل هذه

التي تُظهر العمل كما

هو، يمكنك استخدام

وكلاء البرمجة لدينا،

ويمكنك التوصل إلى

فكرة عن كيفية تحويل

العملية. تُحوّل

العملية من خلال

برنامج الطباعة. تبدأ

بالعملية التي تكون في

المرحلة "أ" يدوية

بالكامل تقريبًا.

بالطبع، لديك أنظمة

مؤسسية مثل نظام

السجلات وما إلى ذلك.

لكن البشر هم من

يُشغلون النظام. أعتقد

أن هدف أي مؤسسة هو

تقليل عدد الأشخاص

الذين يُشغلون النظام

وزيادة الأتمتة

والذكاء الاصطناعي

الوكيل الذي يُشغل

الأنظمة. ألا

>> تخشى ردود فعل سلبية

من العاملين في الشركة

؟ هل تدرك أنك تراقب ما

يفعلونه لاستبدالهم؟

هذا ما فهمه زاك.

>> هذا أمر لا مفر منه.

لذا أعتقد أن الأمر

يعتمد بشكل كبير على

كيفية عرضك للشركة. في

UiPath، أعتقد أنه كان من

المهم أن نؤكد للناس

مجددًا: يا رفاق، نحن

لا نفعل أي شيء طائش.

نحن لا نقوم بأي عملية

إقصاء جماعي، كما

تعلمون، تحت ستار

الذكاء الاصطناعي. لكن

التحول أمر لا مفر منه.

وعليكم أنتم أن

تتحولوا، وسيحصل

الجميع على فرصة.

والأشخاص الذين

سيصبحون أكثر دراية

بالذكاء الاصطناعي

سيحظون بفرصة أفضل ليس

فقط هنا، بل في

المستقبل في أي وظيفة

أخرى. أعتقد أن هذه هي

الرسالة التي يجب أن

يفهمها الجميع. إذن،

هل

>> استجابوا لذلك؟ هل

رأيتم انتشارًا

واسعًا للذكاء

الاصطناعي بعد ذلك؟

>> أعتقد أن الاستجابة

جيدة. يتطلب تبني

الذكاء الاصطناعي

دورات أكثر من مجرد

اكتشاف العملية

ومساهمة الناس فيها.

انظروا، في بداية

العام، أعتقد أن خوف

الناس في جميع أنحاء

الصناعة، وليس فقط في

شركتي، ولكن في العديد

من الشركات، كان

هائلاً، خوفًا من

الاستبدال التام. الآن

، أعتقد أن الناس

بدأوا يفهمون بشكل

أفضل مدى استدامة

وظائفهم وانتشار

الذكاء الاصطناعي في

المؤسسات، والذي يمكن

أن يحدث بوتيرة أبطأ،

عملية تلو الأخرى. لأن

ملايين العقول

اللامعة هذه غير متاحة

للتوظيف بعد. هل لي أن

>> أسألك، إحدى الشركات

التي استثمرنا فيها،

وهي شركة ماكور، مزود

البيانات، حيث غرد

براندون فودي، الرئيس

التنفيذي، أمس بأنهم

ينفقون ثلاثة أضعاف

رواتب البشر على

الاستدلال اليوم. ما

النسبة المئوية، أو

المضاعف، التي تنفقها

أنت على رواتب البشر

في الاستدلال؟

>> انظر، أنا شخصياً لا

أهتم بهذا الأمر.

ودعني أخبرك بشيء.

إنها فرضية بسيطة. إذا

كان العمل بجودة أفضل

من الإنسان يمكن أن

تقوم به الآلة، فسأوظف

آلة اليوم حتى لو كانت

أغلى من الإنسان. لأن

تكلفة الإنسان ستزداد

فقط، وسيُدخلون

أخطاءً في الصور،

بينما ستزداد تكلفة

الآلة. لذلك، سأمتلك

ميزة تنافسية مقارنة

بالأشخاص الذين

سيلتزمون بالبشر. إذا

كان هذا هو الحال،

فأعتقد أن الجميع

سيفعل ذلك. لا أعتقد أن

تكلفة الرموز ستكون هي

السؤال الحقيقي إذا

استبدلنا شخصًا ما

بالذكاء الاصطناعي.

لكن المشكلة الحقيقية

اليوم هي أن الذكاء

الاصطناعي لا يستطيع

أن يحل محل الإنسان.

لأنه لو أحضروا لي

آينشتاين ليحل محلي،

فسأذهب بكل سرور في أي

إجازة في العالم، لكن

هذا الآينشتاين غير

موجود بعد. وربما أود

أن أُجرى مقابلة وأقدم

بودكاست مع آينشتاين

آخر. يا رجل، هذا الشيء

غير موجود اليوم. هذه

هي الحقيقة. لذا،

دعونا نسمي الأشياء

بمسمياتها. ربما ستظهر

هذه التقنية، وبطريقة

ما، سيوجد آينشتاين

يتجسد كإنسان، لديه

إرادة، ويتطور أثناء

العمل، ويتعلم أثناء

العمل، ولديه القدرة

على التفكير والخيال

مثل آينشتاين،

وبالطبع ستنقرض جميع

الوظائف.

>> أفهم ذلك. لدي برنامج

مع جيسون لامبكين من

SaaStr، وهي منصة SaaS

شهيرة. لقد قلص فريقه

من 25 إلى ثانيًا. لو

كان مكاني الآن، لقال:

"لا، لا، لا، بل على

العكس. لقد استبدلت

نائب الرئيس للشؤون

المالية، واستبدلت

نائب الرئيس للتسويق،

وأعتقد في الواقع أن

الذكاء الاصطناعي

أفضل." أريد

>> أن أرى هذا بنفسي.

أعتقد أنني سمعتُ

شركاتٍ استبدلت مئات

من موظفي الدعم في

الماضي، والآن تعيد

توظيفهم. أعتقد أنه

إلى أن يتم إثبات هذا

النموذج، وعلى نطاق

واسع، وليس في صناعة

معينة أو لشخص معين،

لا يمكننا تعميمه على

جميع الصناعات.

>> قلتَ، بالاستقراء

والمبالغة، إن نهاية

SaaS حقيقية جدًا.

سنستخدم Vibe Code في كل

شيء. هل استخدمتم

أدوات Vibe Code؟

>> حسنًا، لقد كان الأمر

مذهلاً. نعم، فعلنا.

لكن ليس بنجاح باهر. في

البداية، بدا الأمر

استثنائيًا. لكن عندما

حاولنا تطبيقه، بدأنا

نرى بعض الاختناقات

الحقيقية مع هذه

الأدوات، وتحتاج إلى

صيانة الكثير من

الأشياء، مثل

الموصلات والأذونات

والتدقيق والأمان. إن

نقل برنامج من نموذج

أولي إلى مرحلة

الإنتاج هو الجزء

الأصعب. ليس بالضرورة

كتابة البرامج. كتابة

البرامج ممتعة، لكنها

ليست العامل الحاسم.

أعتقد أن إنشاء نموذج

أولي أسهل بكثير اليوم

. النموذج الأولي سهل

للغاية، لكن عليك بعد

ذلك التكرار والتطوير

حتى يصبح جاهزًا

للإنتاج. وهذا هو

الاختبار، وكل شيء آخر

...انظر، كنا نحاول

استبدال أداة الشراء،

بكتابة البرنامج

بأنفسنا. وأعتقد أننا

حققنا نجاحًا كبيرًا.

في البداية، كُتبت

الأداة بواسطة الذكاء

الاصطناعي فقط. لكن،

عندما يتعلق الأمر

بحلقات التحسين

الذاتي، لا نثق بها

تمامًا. ليس لدينا

اختبارات كافية، ولا

نثق بها بما يكفي لوضع

هذه الأداة في الإنتاج

بنسبة 100%. ومن واقع

خبرتنا، يجب على البشر

التدخل كثيرًا في

كيفية عمل أداة Vibe. على

سبيل المثال، كان مخطط

قاعدة البيانات الذي

أنشأته أداة Vibe خاطئًا

تمامًا. لذلك، كان لا

بد من تدخل بشري

لإنشاء الهيكل. لذا،

أنت الآن لست في

المرحلة التي يمكنك

فيها إنشاء مشروع

تجاري ناجح. المستخدم

الذي يفهم المشكلة

سيُبرمج أداةً

باستخدام Vibe. لذا،

ستظل بحاجة إلى توظيف

مهندسين وموظفين

لصيانتها. إنها عملية

طويلة. في النهاية،

ستدفع على الأرجح نفس

تكلفة الأداة التي

تستبدلها، إن لم يكن

أكثر، بينما ستُبقي

بعضًا من أفضل موظفيك

مشغولين.

>> هل ستشتري Salesforce اليوم

؟

>> سأشتري Salesforce كنظام

سجلات.

>> كسهم؟ نعم، كسهم.

>> أنا أستثمر في

البرمجيات، وأعتقد

أنني قمت باستثمار جيد

قبل بضعة أشهر، لأنني

اشتريتها في أدنى

مستوياتها خلال أزمة

SAS. والآن، أداء سهمنا

أفضل. لكن الأسواق

اليوم تتأثر كثيرًا

بالمشاعر وليس

بالقيمة. لذا، يصعب

عليّ الحكم على شركة

بعينها، لكنني لا

أعتقد أن Salesforce يُمكن

استبدالها بخمسة

برامج برمجة إذا كان

هذا هو السؤال.

>> لا أفهم لماذا تُطرح

شركة للاكتتاب العام

اليوم. إذا فكرنا في

الدافعين الرئيسيين

للتحول إلى شركات عامة

، فإن أولهما هو

السيولة للمساهمين

والموظفين. حسناً،

شركة سترايب والعديد

من الشركات الأخرى

قادرة على امتلاك أسهم

سائلة في الأسواق

الخاصة، وثانيهما هو

إمكانية عمليات

الاندماج والاستحواذ،

حيث يمتلكون أصولاً

قابلة للتداول يمكن

شراؤها. أعني، العديد

من الشركات الخاصة

قادرة على الشراء

بأسهمها الخاصة.

ستستحوذ سترايب على

باي بال بأسهم خاصة

مقابل 60 مليار دولار.

لذا، هذا ليس عائقاً.

أما بالنسبة لتحويل

الأسواق الخاصة إلى

أسواق عامة، كما ذكرت،

ومع تأثر أسواق الأسهم

الحالية بالعواطف،

فلا أفهم لماذا قد

يفعل أحدهم ذلك.

>> لكن دعونا لا نخلط بين

بعض الشركات

الاستثنائية ومعظم

الشركات الأخرى. هناك

العديد من الشركات

التي تعاني من الركود

حالياً. هذه الشركات

التي ستواجه صعوبات في

عام 2021، سيكون وضعها

أفضل في السوق العامة

الآن. على الأقل سيجد

مستثمروها طريقة

للخروج، وسيجد

موظفوها طريقة لكسب

بعض المال. أما اليوم،

فجميعها لا تملك سوى

أموال ورقية. حسنًا.

>> ستواجههم الأسواق

العامة بحقيقة

تقييمهم الحقيقي. لذا،

لا أقول إنه لا توجد

قيمة في...لماذا تحاول

شركة أنثروبيك طرح

أسهمها للاكتتاب

العام في النهاية؟

>> حسنًا، إنها شركة

فريدة من نوعها إلى

جانب أوبن إيه آي،

التي اضطرت إلى ذلك

لأنها استنفدت جميع

مصادر التمويل الخاص

المتاحة. أعني، لقد

وصلوا حرفيًا إلى الحد

الأقصى لإمدادات رأس

المال الخاص. إنها

شركات استثنائية

لأنها ببساطة تحتاج

إلى الكثير من المال.

لكن هل

>> تعتقد أن جميع

المستثمرين في أوبن

إيه آي وأنثروبيك

سيبقون في الشركات

لسنوات قادمة؟

>> لا.

>> لذا، ربما

>> سيبقى البعض،

>> بالطبع، لكنني أعتقد

أننا سنشهد هجرة

جماعية...بصراحة، لا

أعتقد أن الأمر سيصل

إلى تريليوني دولار أو

ما شابه. ربما سيصلون

إلى خمسة تريليونات

دولار، لأنه إذا

اشتريت أسهمًا بقيمة

تريليوني دولار، فأنا

بحاجة إلى مسار للوصول

إلى خمسة.

>> لكن إذا طرحوا أسهمهم

للاكتتاب العام بقيمة

تريليوني دولار، فهل

ستبيع؟

>> أنثروبيك تحديدًا، لن

أفعل. هل تتذكر؟ في آخر

حلقة من البودكاست،

أعتقد أنك سألتني عن

الشركة التي راهنت

عليها، فقلتُ

أنثروبيك، وكانت

قيمتها السوقية 60

مليار دولار. ربما

كنتُ مخطئًا لعدم

استثماري فيها.

>> كنتُ سأربح منها أكثر

مما أربحه من سيلزفورس

أو سيرفيس ناو. أجل،

هذا صحيح تمامًا.

>> لذا، انظر، لن أبيعها.

أعتقد أن الأمر نفسه

ينطبق على أوبن إيه آي.

لا أعتقد أن أوبن إيه

آي قد حققت تقدمًا

ملحوظًا، وأستخدم

المصطلحين بشكل

متبادل حاليًا.

>> أعتقد أننا في سوق

تتزايد فيه الشركات

الكبيرة وتتركز فيه

القيمة أكثر من أي وقت

مضى. في الواقع، أكثر

من...

>> لكن السؤال الحقيقي يا

هاري، هل سأشتري شركة

قيمتها 2 تريليون

دولار؟ هذا هو سؤالي

الحقيقي، وانظر، الآن

لستُ متأكدًا، أحتاج

إلى رؤية الأرقام

الحقيقية لأفهم ما إذا

كنت سأستثمر أموالي في

طرحها العام الأولي.

>> سأقع في مشكلة كبيرة

بسبب هذا. أعتقد أن

الذكاء الاصطناعي

يشبه البيتكوين إلى حد

كبير من حيث...من الصعب

جدًا تحديد التطبيق

الذي سيفوز، أو

المحفظة التي ستفوز،

أو الاستخدام الذي

سيحقق النجاح. وفي هذه

الحالة، اشترِ البنية

التحتية الأساسية

التي تعلم أنها ستكون

موجودة. لذا، أنا أتفق

معك. لا أعرف ما إذا

كان كلود سيتفوق على

أجهزة كوداك القادمة.

لا أعرف ما إذا كانت

شركة كورسور ستُصدر

شيئًا مذهلاً حقًا،

لكنني أعرف أن جنسن

سيجلس هناك ويقول: "ها

هي شريحة أخرى. ها هي

شريحة أخرى." إليكم

تعليقًا آخر: "رائع.

سأسجل الفيديو الخاص

بي.

>> أعتقد أن نجاح المصادر

المفتوحة مرتبط بنجاح

شركة جينسن. لأنه إذا

تحولت أنثروبيك وأوبن

إيه آي إلى احتكار

ثنائي، وأعتقد أن

وقتهما محدود للغاية.

>> نعم،

>> سيطبعون رقائقهم

الخاصة. بصراحة، ليس

من الصعب عليهم طباعة

الرقائق في النهاية.

بالطبع،

>> أعني أن أوبن إيه آي

تعمل على رقائق

>> الهالبينو، وأنثروبيك

تعمل على ذلك أيضًا.

بالضبط. لذلك، لا

أعتقد أن شركة جينسن

ستحقق نجاحًا كبيرًا

إذا كانوا أكبر مزودين

منفردين، وإذا اقتصر

مصدر الحقيقة والنور

على أنثروبيك وأوبن

إيه آي فقط. لذلك، يجب

أن تنجح المصادر

المفتوحة. أتفق تمامًا

، ولهذا السبب أعتقد

أن جينسن

>> يكتب الرسالة

المفتوحة التي وقع

عليها الجميع.

>> بالتأكيد.

>> لتشجيع المصادر

المفتوحة.

>> وأعتقد أنها كانت خطوة

رائعة شراء شركة

>> هاغينغ فيس."

>> نعم، تقنية Hugging Face.

>> لماذا؟

>> لأنني أعتقد أنها تشجع

نموذج المصادر

المفتوحة. إنها تضع

المال حيث يوجد المال

لشركته.

>> تمامًا. كما أنها تجعل

المزود المحايد غير

محايد، بل متحيزًا.

نعم، من الواضح أن

لديهم Neumotron، ولديهم

نماذجهم الخاصة الآن

أيضًا. يمكنك القول إن

هناك فقدانًا

للاستقلالية الآن بعد

أن أصبحت مملوكة لشركة

Nvidia. لكن نعم،

>> أعتقد أن Neumotron لا تزال

ترسًا صغيرًا في

الصورة. أعتقد أنها

قيّمة، لكنني لن

أسميها كذلك، فهي ليست

بنفس حجم الشريحة مثل

الآخرين. هل

>> تقلق بشأن عائدات

إعادة التدوير؟ كما

تعلم، يتحدث الجميع عن

استثمار Nvidia هنا،

وشراءها هنا،

والاقتصاد الدائري

الذي يأتي من Oracle و OpenAI

. هل تعتقد أن هذا

مبالغ فيه؟

>> قد يكون كذلك لأن كل

بنية تحتية رئيسية في

التاريخ تم بناؤها

بشكل مفرط. وأعتقد أن

هذا تفسير بسيط لأنني

كنت أفكر لماذا يتم

بناء كل بنية تحتية

بشكل مفرط؟ لأنه عليك

التأكد من حصولك على،

كما تعلم، أكبر جزء من

الفرصة. إذا كانت

الفرصة كبيرة، فلا يهم

أن تبني أكثر بقليل

مما هو ضروري. لذا، من

الواضح الآن أن كل من

لا يستطيع التواجد

هناك لا يملك سوى 100%من

الكعكة، بينما يبني

الناس الآن 200%منها.

سيكون هناك خاسرون.

>> نعم، هذا هو الابتكار

الأول الذي نعاني فيه

من نقص كبير في البناء.

وفي الواقع، إذا نظرنا

إلى القيود الآن، فأنت

محق، في دورات

التكنولوجيا السابقة،

بالغنا في بناء جانب

العرض بينما كان جانب

الطلب متأخرًا. الآن

لدينا الطاقة التي

تشكل قيدًا هائلاً.

لدينا المياه، ومراكز

البيانات، واللوائح

والسياسات. لدينا عائق

كبير أمام جانب العرض.

ونحن نعاني من نقص في

البناء، وليس إفراطًا

فيه، ولهذا السبب يتم

استغلال كل أونصة من

الحوسبة.

>> نعم، ولكن هل نعاني من

نقص في البناء إلى حد

هذه التريليونات التي

تدخل في البنية

التحتية؟ لا أعرف كيف

أجيب على هذا. وكل شيء

يحدث على أساس أن

الذكاء الاصطناعي

سيحل محل العمل البشري

على نطاق واسع جدًا.

نحتاج إلى معرفة توقيت

هذا الاستبدال

والتحول. هناك فرق

كبير بين حدوثه خلال

عشر سنوات وبين حدوثه

خلال السنتين

القادمتين. لذا، لا

أعتقد أنه مُصمم بشكل

مُبالغ فيه للعقد

القادم، ولكنه قد يكون

مُصممًا بشكل مُبالغ

فيه للسنوات الثلاث

القادمة. وأسواق

الأسهم ورأس المال،

كما تعلمون، قد تكون

قاسية.

>> ربما أكون متفائلًا

بشكل ساذج، لكنني رأيت

أندريه كارباثي يقول

إنه استخدم أدوات

البرمجة لـ 20%من العمل.

وبعد ستة أشهر، قال

إنها أنجزت 80%من العمل

، وأنه ساعدها في 20%.

نحن مستثمرون في

ليجالورا. أجريتُ

مقابلات مع محامين

عندما أبرمنا تلك

الصفقة، وقالوا لي

جميعًا: "أنتم مجرد

خبراء تقنيين. تظنون

أنكم تستطيعون

استبدالنا. ههه، لقد

درسنا القانون." فقلت: "

حسنًا، رائع." أجريتُ

معهم مقابلةً قبل

أسبوعين. قال كل واحدٍ

منهم، وعددهم 15، إنهم

سيشعرون باستياءٍ

شديدٍ إذا سُحبت منهم

هذه الميزة، وقال

معظمهم إنهم لم يكتبوا

وثيقةً منذ ستة أشهر.

>> أجل. مهلاً، عليك

قراءة كتابي يا صديقي،

لأنه يُجيب على نفس

السؤال تمامًا.

>> لذا، أعرف أنه عندما

يكون

>> الإطار الذي يعمل فيه

الشخص مُحددًا جيدًا

من قِبل شخصٍ آخر، كما

هو الحال في القانون،

يُمكن أن يكون تأثير

الذكاء الاصطناعي

مُدمرًا. عندما لا

يكون الإطار واضحًا،

وهناك العديد من

الاستثناءات المُصممة

خصيصًا لـ...

>> حسنًا يا صديقي، أنت

على وشك قضاء يومين مع

محاميةٍ هي صديقتي.

ستُخبرك أن القانون

غامضٌ للغاية، وذاتيٌ

من حيث أساليب الكتابة

. إذن ما هي

>> اللغة البشرية؟

والذكاء الاصطناعي

يفهمها تمامًا، ويفهم

كل الفروق الدقيقة،

كما تعلم، من

الحساسيات البشرية.

طالما أنها مُوثقةٌ

ومُحددةٌ جيدًا،

وهناك دليلٌ للقانون،

فإن الذكاء الاصطناعي

مُذهل. عندما لا يكون

هناك...العمل اليدوي،

والذكاء الاصطناعي

ليس مذهلاً، ولا يعمل.

هذا هو الفرق الشاسع.

>> لكن، تبلغ قيمة صناعة

الخدمات القانونية في

الولايات المتحدة 300

مليار دولار. إنه مبلغ

ضخم. حسنًا، إذا فكرت

في حجم العمل الذي

يمكن استبداله بهذا

المبلغ، أعتقد أن 30%

نسبة معقولة. هذا يعني

90 مليار دولار من

الإيرادات المتاحة.

>> أجل، لكن هذا لن يتحول

إلى إيرادات من الرموز

الرقمية.

>> ماذا تقصد؟

>> أعني، ربما سأحصل على

90 مليار دولار. أعتقد

أن الشركات قد تتقاضى

حوالي 10%. ربما تكون

الفرصة الإجمالية 10

مليارات دولار من

الرموز الرقمية. هل

>> أنا مخطئ في استثمارك

في Legora ومستثمري Harvey

الآخرين إذا كانت

القيمة 10 مليارات وليس

90 مليار دولار؟

>> ما يمكنني قوله لك من

منظور قانوني هو أنني

أعتقد أن نماذج

المصادر المفتوحة

والنماذج الرائدة

ستفي بالغرض. ربما

يقومون بكل شيء، فهم

يقومون أيضًا بسير

العمل المخصص حول

العملية القانونية،

وهو أمر قيّم حقًا،

لكن بالنسبة لي هذا

أيضًا، كما تعلم، هذا

جزء كبير من أطروحتي.

النماذج قابلة

للتبديل، لكن القيمة

الحقيقية تكمن في سير

العمل، وخريطة العمل،

وسير العمل المحيط بها

. إذا كان هارفي

وليجوورك يقومان بذلك

، فهما يرسمان خريطة

العمل، وينشئان سير

العمل، وينشئان قسمًا

قانونيًا بالنسبة لي،

وبالطبع، إنها قيمة

أكبر بكثير يستحوذان

عليها. لكن، إذا كان

الأمر يقتصر على

الحصول على رأي قانوني

، أو مجرد الاتصال

بنموذج، فلن يكون هذا

سوقًا بمئة مليار

دولار. مئة بالمئة.

>> ما هي النسبة المئوية

لحركة مرور الرموز

التي تعتقد أنها ستمر

عبر النماذج المفتوحة

مقابل النماذج

المغلقة خلال 12 شهرًا؟

>> بالنسبة لي، أعتقد أن

السؤال مختلف. ما هي

النسبة المئوية لحركة

المرور التي ستذهب إلى

نموذج رائد حقًا مثل

أسترا أو فيبل مقابل

النماذج الفعالة من

حيث التكلفة؟ وأعتقد،

بالنسبة لعمل

المؤسسات، أن 90%من

التدفق سيذهب إلى

النماذج الفعالة من

حيث التكلفة. لا أعتقد

أنك بحاجة إلى نماذج

رائدة. مستوى جودة

النماذج لمعظم

العمليات التشغيلية.

وللتوضيح،

>> سنستمر في استخدام

الموفر الأساسي، وهو

Open AI و Anthropic. ستكون

النماذج القديمة فقط

هي التي ستُهمل.

سأستمر في

>> استخدام Anthropic و Open AI

بنموذجهما الفعال من

حيث التكلفة، ولكن

سأحتفظ بنسخة

احتياطية قابلة

للتحقق على مصدر مفتوح

طوال الوقت. بصفتي

مؤسسة مسؤولة، يجب أن

أكون قادرًا على تغيير

النماذج. لا يمكنني

البقاء مقيدًا بنموذج

واحد. لا يمكنني أن

أكون مقيدًا.

>> هل لي أن أسألك، لقد

استثمرنا في...أنا فقط

أقارن محفظتي برأيك.

أؤمن بشدة بالنماذج

المفتوحة، وأعتقد أن

كل شركة، ليس كل شركة،

ولكن الشركات

المتوسطة والكبيرة

الحجم، سيكون لديها

نموذجها الخاص، وتملك

ذكاءها الخاص،

وتُغذيه ببياناتها

الخاصة. نعم، أعتقد أن

هذا يصب في مبدأ

امتلاك الذكاء الخاص

بك، وليس استئجاره.

لهذا السبب استثمرنا

في Fireworks، وأنا أؤمن

بنظام النماذج

المفتوحة. هل

>> تعرف لماذا أنا من أشد

المعجبين بـ...نستخدم

برنامج Fireworks بكثرة.

>> هل يعجبك؟

>> نعم، يعجبنا كثيراً.

وأنا أيضاً أؤمن بشدة

بضرورة أن توزع

المؤسسات استثماراتها

. ويجب أن يكون أحد هذه

الاستثمارات على

المصادر المفتوحة،

والأهم من ذلك، على

خريطة العمل هذه. فكر

في الأمر، إذا أردت

تدريب نموذج، نموذجي

الخاص، باستخدام

برنامج "من أنا؟"، فأنا

بحاجة إلى توثيق "من

أنا؟" بشكل دقيق. أحتاج

إلى إنشاء هذا الدليل

لأنني أدرب نموذجاً

واحداً اليوم. ولكن في

الشهرين المقبلين،

سيظهر نموذج آخر أفضل.

كيف يمكنني نقل التعلم

من نموذجي القديم إلى

النموذج الجديد إذا لم

تكن لدي البيانات

والدليل الدقيق؟ لا

يمكنني ذلك، أو ستكون

هناك خسائر فادحة عند

القيام بذلك. لذا، فإن

الاستثمار الحقيقي

للمؤسسة هو إنشاء

خريطة عمل توثق كيفية

عملها فعلياً،

وبواسطتها يمكنها

تدريب نماذجها الخاصة

، سواء كان ذلك

باستخدام Fireworks أو أي

مزود آخر، لا يهم. فهذه

ملكيتها الفكرية،

وهذه بياناتها

الأساسية. هل هذا

منطقي؟

>> همم، أتفهم ذلك تمامًا

. وأنت كذلك. عذرًا،

سؤال أخير فقط. هل

تعتقد أن الشركات،

وكثير منها، ستمتلك

نماذجها الخاصة

وبياناتها الخاصة؟

أعتقد

>> أنها ستمتلك على الأقل

نماذجها الخاصة كنسخة

احتياطية للنماذج

الرائدة. لست متأكدًا

مما إذا كان بإمكاني

توفير نفس الكفاءة من

حيث التكلفة باستخدام

نموذجي الخاص مقارنةً

بنموذج فعال من حيث

التكلفة من Anthropic و OpenAI

. لأنني أعتقد أن هؤلاء

في وضع يسمح لهم

بتحسين البنية

التحتية الضخمة بشكل

حقيقي. لذا، أعتقد أن

جزءًا من نموذج

أعمالهم سيكون تقديم

ذكاء أكبر لكل دولار

مما يمكنني استخلاصه

من نماذجي الخاصة.

>> إذا كانت لديك بيانات

محددة للغاية ومطابقة

تمامًا لطلبك، وهي

بياناتك الخاصة،

فأعتقد أنك ستحصل على

كفاءة أعلى في استخدام

الرموز باستخدام

نموذجك الخاص مقارنةً

بنموذج مُحسَّن. هذا

صحيح فقط

>> إذا كنت تُدرِّب

نماذجك بنفسك، وفقط

إذا كنت قادرًا على

تقديم هذه الكفاءة على

نطاق واسع وبطريقة

مُحسَّنة للغاية.

>> هل ستستثمر في Fireworks

بسعر...15 مليار؟

>> ربما نعم. إذا كانت

فرضية النموذج

المفتوح صحيحة،

وأعتقد أنها كذلك،

فأعتقد أن قيمتهم أقل

من قيمتهم الحقيقية.

أعتقد أن عليهم

الانخراط سريعًا في

هذه اللعبة الكبيرة

لتأمين الحوسبة. لأنه

إذا لم يؤمّنوا

الحوسبة، فلا أفهم كيف

سيتمكنون من تزويدي

بالاستنتاجات على

النطاق الذي أريده. ما

رأيك؟ لأنك استثمرت

فيهم. نعم،

>> فعلت. أعتقد أنك محق

تمامًا في أنهم بحاجة

إلى الانتقال إلى عصر

الحوسبة، وأعتقد أن

لينا تفعل ذلك. أنا

متأكد من أنهم سيضطرون

قريبًا جدًا إلى

>> جمع عشرات المليارات

من الدولارات. نعم،

>> أعرف، وقد فعلت ذلك في

فيسبوك. أعتقد أن هذا

شيء فريد لهذا الفريق.

لقد نجحوا في تأمين

الحوسبة.

>> نعم، إنه فريق رائع.

نحن معجبون بهم حقًا.

>> إنه فريق رائع حقًا.

وقد

>> عملنا معهم قبل الضجة

الكبيرة التي أثيرت

حولهم.

>> أعتقد أيضًا أن مزودي

البيانات يُبخسون

قيمتهم بشكل كبير ولا

يُقدّرون حق قدرهم،

وخاصة ماكور وسارج.

الجميع يقولون: "أوه،

إنها سلع. أنت تشتري

بيانات فقط." البيانات

هي أهم عنصر لتحسين

جودة النموذج. لكن ما

الفرق؟ أعتقد أن هناك

فرقًا بين التخزين

وفهم البيانات. فإذا

كان لديّ وحدة تخزين،

يمكنني استخدام شريط

تخزين، ويمكنني وضع

البيانات عليه. هل

ستستثمر في شركة أشرطة

تخزين؟ لا أعتقد ذلك.

أنت بحاجة فقط

للاستثمار في الذكاء

الذي يفهم البيانات

ويغذي النموذج،

ويستخرج البيانات

الصحيحة في الوقت

المناسب، ويغذي

النموذج بالبيانات

المطلوبة ضمن السياق

المناسب. لأنه إذا لم

يكن لديك بيانات فقط،

ولكن ليس لديك طريقة

لإنشاء سياق جيد

لتزويد النموذج به عند

طلبه شيئًا ما، فسيكون

عديم الفائدة.

>> حسنًا، أعتقد أنك

ستقول إن لديهم بيانات

أكثر من أي شخص آخر عبر

فئات أكثر من أي شخص

آخر. لذلك، عندما يطلب

النموذج بيانات محددة

للغاية، وبسبب اتساع

مكتبتهم، فهم قادرون

على توفيرها بطريقة لا

يستطيع الآخرون

توفيرها.

>> إذا كانت بياناتهم

الخاصة وقيمة للنماذج

، فأنا متأكد من أن

ستشتري النماذج

البيانات في لحظة.

>> الآن، هل تغيرت نظرتك

للعالم بشكل كبير خلال

الاثني عشر شهرًا

الماضية؟

>> لم أكن أفهم ضرورة

وجود دليل استخدام

للذكاء الاصطناعي لكي

يعمل. ربما كان هذا هو

أكبر اكتشاف في فهمي.

أنه في كل مرة أقوم

فيها بتشغيل استعلام،

يجب أن يكون لديّ دليل

استخدام طوال العملية

، كما تعلم، عمل شركتي

أو هذه العملية

المحددة. عندما أدركت

هذا، أعتقد أنني فهمت

أيضًا أن هذا هو أكبر

فرق بين الذاكرة

والتعلم الحقيقي.

وأتركك تفكر لأن هذه

هي الطريقة التي بدأنا

بها المناقشة. ولست

متأكدًا مما إذا كنت

قد أوضحت نقطة معينة،

لكن هناك فرقًا كبيرًا

بين مجرد الاستلقاء

على ورقة ملاحظات أو

أن تتغير من خلال

تجربة.

>> همم. وهذا هو الشيء

>> الذي أدركته أكثر من

غيره. وأعتقد أنني

أدركت أيضًا ما هو

الشيء الإنساني

بالنسبة لنا؟ لأنني

أعتقد أنني مررت

بالكثير مع كتابة

الذكاء الاصطناعي،

ليس كتابة التعليمات

البرمجية، ولكن كتابة

كتاب. لذلك، مررت

بأساليب مختلفة. لقد

فهمت كيفية تحفيزهم

أمرٌ صعب. الذكاء

الاصطناعي لا يملك

أسلوبًا. وعندما تدرك

سبب افتقاره للأسلوب،

ستفهم أنه مجرد متوسط

لكل شيء. لكي يمتلك

أسلوبًا، يحتاج إلى

بنية. يحتاج إلى شخصية

، لأننا نتاج خياراتنا

، سواءً تلك التي

اتخذناها أو تلك التي

لم نتخذها. بمعنى آخر،

يحتاج إلى أن يتحول. لا

يمكنك ببساطة أن تُعطي

، وإلا سأطلب من

الذكاء الاصطناعي

قراءة هذا الكتاب

والكتابة على نهج

المؤلف، وهذا لن يُجدي

نفعًا. ولأنك تحتاج

إلى أن تتحول من خلال

التجربة، فأنت بحاجة

إلى أن تتحول. لذا،

بالنسبة لي، سيكون هذا

أكبر اختراق في

تكنولوجيا الذكاء

الاصطناعي عندما

أتمكن من الحصول على

نماذج بحجم الأساطير

تتحول أثناء العمل،

كما تعلم، بمجرد وضعها

في جهاز كمبيوتر محمول

. وقد يكون ذلك ممكنًا،

من يدري؟ ومع سرعة

التكنولوجيا، ربما

بعد 20 عامًا، سأمتلك

نموذجًا بحجم 10

تريليونات، نموذجي

الخاص، ويتحول معي.

وهذا...لكننا أحتاج إلى

رؤية ذلك. أعتقد أنه قد

يكون هناك سلسلة من

الابتكارات للوصول

إلى هناك. لأنني أريد

أن أقدم لكم أيضًا

معلومة مثيرة

للاهتمام. الذكاء

الاصطناعي يحل مسائل

رياضية بالغة الأهمية

لم يتمكن البشر من

حلها من قبل، حتى الآن.

لكن الذكاء الاصطناعي

لا يزال غير قادر على

إنشاء أطر عمل. على

سبيل المثال، النسبية

هي إطار عمل، حسنًا؟

وكنت أفكر، لماذا؟

أعتقد أن أحد الأسباب

الرئيسية يتعلق بعدم

حدوث تحول أثناء العمل

. عندما أكتب كتابًا،

أتحول بفعل هذا الكتاب

. في كل مرة أدون فيها

شيئًا ما، هناك شيء ما

في داخلي يتغير، ليس

بالضرورة أن يكون

متعلقًا بالذاكرة. أنا

من يتغير. لقد تغير

أينشتاين من خلال

تجربته في التفكير في

سرعة الضوء وما يحدث

عندما تتجاوز سرعة

الضوء. لم يكن الأمر

كما لو أن أينشتاين

كتب ذلك، ثم في كل مرة

فكر فيها، أعاد كتابة

ورقة. لا، لقد أصبح

تدريجيًا، أينشتاين

مختلفًا عن ذلك الذي...

بدأ يفكر في مشكلة

عندما ابتكر هذا

التفكير، هذا الإطار

النسبي. النماذج لا

تعمل بهذه الطريقة.

حتى لو وضعت سربًا من

العملاء، كل شيء،

عليهم تدوين كل شيء. لا

يتم تحويلهم من خلال

العملية. لذلك، من

الصعب جدًا. في

النهاية، سيكون لديهم

هذا، كما تعلم، السياق

. من الصعب جدًا تجاوز

نافذة سياق المليون

رمز. قد يتطلب الإطار

تحويلًا أثناء العمل

عليه. إنها طريقة

مختلفة للتعلم عن

الذاكرة البحتة. لذلك،

أريد أن أوضح هذه

الحجة قدر الإمكان. هل

>> أنت متفائل بشأن

أطفالك؟

>> أنا متفائل للغاية

بشأن نفسي يا هاري،

وبالتالي بشأن أطفالي.

لذلك، لا أريد أن أبدو

متشائمًا بشأن الذكاء

الاصطناعي، لأنني

أعتقد أنك كذلك.

>> لا، لا أعتقد ذلك.

أعتقد أنك تبدو

متشائمًا بطريقة ما.

سنشهد فقدانًا أكبر

بكثير للوظائف. أعتقد

أن ذلك سيحدث بوتيرة

أسرع بكثير. أعتقد

أننا نشهده الآن.

حسنًا،

>> أنا أكثر تفاؤلًا

بأننا لن نشهد الكثير،

لأنه بناءً على تجربتي

الشخصية مع الذكاء

الاصطناعي، لا أعتقد

أن انتشاره سريع كما

تتخيل، خاصةً وأن

الشركات مُلزمة

بتوثيق عملياتها

بتفصيل أكبر بكثير.

>> هل لي أن أقول فقط،

كلانا أوروبيان.

وكلانا نجلس في لندن.

حسنًا، لا أعرف كيف

أقول هذا، لكننا لم

نعد مهمين. بصراحة. هل

تعتقد أن الوضع سيتحسن

أم سيسوء في السنوات

الثلاث إلى الخمس

القادمة؟

>> نعم يا رجل. من الصعب

الاعتراف بالواقع،

ولكن من وجهة نظر

تكنولوجية، أعتقد

أننا غير ذي صلة إلى حد

كبير. لكن هذا غباء.

لأنك تعلم، أكبر

مُصنِّع للآلات التي

تصنع الرقائق

الإلكترونية مقره في

أوروبا.

>> أليس كذلك؟ شركة ASML؟

كان

>> بإمكاننا صنع هذه

الرقائق في أوروبا.

كما تعلم، بعض من ألمع

العقول التي تبني

الذكاء الاصطناعي. حتى

لو كنت تعتقد أنك سام،

جميعهم تقريبًا من

أصول أوروبية. إيليا

ريسنت. لدينا الموهبة،

ولدينا التكنولوجيا

اللازمة لبناء الآلات

، لكننا نفقدها بطريقة

ما. هذا...يعني، إنه أمر

سخيف للغاية.

>> هل ترى فرقًا في

أخلاقيات العمل بين

وجود فريق في الولايات

المتحدة وفريق في

المملكة المتحدة؟

>> نعم. نعم، لقد جربت

العمل مع فرق في

المملكة المتحدة، وفي

الساعة الخامسة مساءً

يكونون جميعًا في

الحانة.

>> لماذا؟ هل لأن المال

أهم؟

>> أعتقد أن الثقافة أهم

من المال. إنها ثقافة

أكثر ديناميكية. لهذا

السبب لا أعتقد أنني

كنت سأنجح في أوروبا

كما نجحت في الولايات

المتحدة. أنا أوروبي،

لكن كرائد أعمال، أنا

أمريكي. هذا ما أخبرت

به الجميع. إذًا،

تكويني هو أنه في

المدرسة الأمريكية

لريادة الأعمال، حتى

لو بدأت شركتي في...

>> أنا أستمع، أفهم،

وانظر إلى ليجورا

وانظر إلى 11 تضمّ

الولايات المتحدة

مختبرات وبعضًا من

أفضل الشركات التي

ظهرت في أوروبا خلال

السنوات القليلة

الماضية. وإذا كنت

تعتقد أن مصدر

الإيرادات موجود في أي

مكان آخر غير أمريكا،

فأنت تخدع نفسك.

>> بالطبع، من الواضح أن

الوصول إلى مصدر

الإيرادات أسهل من

أوروبا.

>> أسرع وأسهل، وقد سبق

للفرق أن وسّعت نطاق

وظائف التسويق

والمبيعات. أتفق معك

تمامًا.

>> وتراهن الشركات

الأمريكية بشكل أكبر

على الرؤى دون انتظار

الكثير من الأدلة، كما

هو الحال مع الشركات

الأوروبية. حتى أن

الأشخاص في الإدارة

الوسطى يمكنهم

المراهنة بملايين

الدولارات على

التقنيات الجديدة في

الولايات المتحدة. لم

أرَ هذه الرغبة في

أوروبا. لا

>> أريد أن أسأل هذا،

لكنني مهتم. إذا كنت

ستنصح رائد أعمال

أوروبي شاب اليوم، فهل

ستنصحه بالذهاب إلى

الولايات المتحدة؟

>> نعم، هذه هي الحقيقة

المؤسفة. أعتقد أنه ما

لم يبنوا لسوق محددة

مع وضع بعض الخصوصية

في الاعتبار، إذا بنوا

تقنية عالمية، فسيكون

لديهم فرصة أفضل

للنجاح في الولايات

المتحدة. ستخرج العديد

من الشركات الأوروبية

الناجحة من هذا.

وأعتقد ربما ليس كشركة

رائدة في مجال الذكاء

الاصطناعي، ولكن

أعتقد أن تطبيق الذكاء

الاصطناعي مهم،

وأعتقد أنك تؤمن

>> بالسيادة كحجة؟

>> نعم، أعتقد أنها حجة

مهمة.

>> سيادة نموذج الطاقة.

>> نعم، بالتأكيد. وجميع

العملاء الأوروبيين

حاليًا يفضلون سيادة

نموذج البرمجيات

المثبتة محليًا

وخيارات النموذج. نعم،

بالتأكيد. هذا قطاع

أعمال ضخم قادم إلى

هنا. لقد تحدثت مع

أصدقائنا في شركة

Fireworks، وحاولت إقناعهم

بجعل برامجهم متاحة

محليًا. حاليًا،

يطلبون المال، لكن

أؤكد لكم أن هذا قطاع

أعمال ضخم. يجب إثبات

جدارتك أولًا لأن هذه

أوروبا. أظهر لهم

التكنولوجيا وسيأتي

المال.

>> ما مقدار إيرادات UiPath

اليوم؟

>> أعتقد أنها من

البيانات العامة. نحن

نحقق نموًا بنسبة 1.6%

العام الماضي، و 14%هذا

العام أيضًا.

>> أخبرني جيسون لامبكين

أنه ما لم تحقق نموًا

بنسبة 20%أو أكثر، فأنت

في وضع صعب في الأسواق

العامة. يقولون إن

الأمر إما أن تنمو أو

الموت. وهذا واقع مرير.

أنا لا أبرر ذلك، إنه

أمر مروع.

>> أجل. هل

>> هذا صحيح؟ أجل،

>> لأنني أعتقد أن

الأسواق العامة في

حيرة شديدة حاليًا

بشأن من هم الرابحون

والخاسرون في مجال

الذكاء الاصطناعي.

وإذا لم تُظهر نموًا

وجذبًا حقيقيين،

فإنهم يصنفونك

تلقائيًا ضمن

الخاسرين في مجال

الذكاء الاصطناعي دون

التعمق في دراسة

أعمالك. هناك مئات من

شركات البرمجيات في

السوق العامة، لذا

يصعب تقييم كل منها

على حدة.

>> لذا، إذا أردتُ أن

أطرح عليك السؤال

الأخير، لدينا سؤال

سريع: ما هي الأسباب

التي تجعل UiPath شركة

بقيمة 50 مليار دولار؟

>> فكر في الأمر، حتى

اليوم، أصدرت غارتنر

تقريرها الجديد "

المربع السحري" حول

تقنيات تنسيق وأتمتة

الأعمال. ونحن من

الشركات الرائدة في

هذا المجال. انتقلنا

من فئة المنافسين إلى

فئة الرواد في العام

الماضي. وهذا يدل على

أننا كشركة حققنا هذا

التحول من تقنية أتمتة

العمليات الروبوتية (

RPA) إلى تقنية التنسيق

والأتمتة. وهناك كل

الحجج الممكنة التي

تُثار حول هذا الموضوع

. هذا ضروري حقًا

لإنشاء هذه المؤسسة

الجديدة المدعومة

بالذكاء الاصطناعي. لا

يمكنك تصديق فكرة وجود

وكيل ذكاء اصطناعي

يدير كل شيء نيابةً

عنك، بدءًا من

العمليات الرئيسية،

وينسق ويؤتمت كل شيء

تلقائيًا، أعتقد أن

الناس بدأوا يفقدون

تصديق ذلك. لذا، أنت

بحاجة إلى تقنية

أساسية للتنسيق

والأتمتة، وخريطة

العمل التي تحدثت عنها

، لتشغيل عملياتك.

وهذا ما لدينا، وليس

أنا فقط من يقول ذلك،

بل تقوله أيضًا غارتنر

وفورستر، ومحللو

الصناعة الذين

يتفائلون جدًا بشأننا.

هذه هي الحجة المطروحة

حاليًا. كما ذكرت، فإن

هذا التفاوت الذي

يخلقه الذكاء

الاصطناعي الآن أكثر

وضوحًا من مجرد طباعة

برامج لتشغيل عملياتك

، فقد أصبح الأمر أسهل

بكثير مما كان عليه

قبل عام. إنشاء وكيل

ذكاء اصطناعي لتشغيل

برامجك لا يزال بنفس

صعوبة العام الماضي.

لذلك، أنت تستثمر

مبالغ طائلة في طباعة

هذه البرامج، وتوثيق

سياق المؤسسة الذي

نسميه خريطة العمل،

ووضع سياق المؤسسة هذا

داخل هذه البنية التي

أسميتها التنسيق.

الأتمتة أشبه

بالخريطة والسكك

الحديدية. الخريطة هي

السياق، والسكك

الحديدية هي أتمتة

التنسيق. تضعهما في

نفس المنصة، ثم يمكنك

تعيين وكيل للقيام

بعمل ما، وتخبره أن

هذا هو الواقع. هذه هي

السكك الحديدية التي

يمكنك استخدامها. هذه

هي الخريطة التي تصف

كيفية استخدام هذه

السكك الحديدية. هذا

هو الهدف. وهذه هي

الطريقة التي يمكنك من

خلالها التحكم. يمكنك

التحكم من أعلى إلى

أسفل، ولن يخطئ وكلاؤك

. لا يمكنك أن تقول إن

المؤسسة الآن ستضع

سربًا من الوكلاء

وتطلب منهم القيام

بالمحاسبة المالية

نيابةً عنك. لأنه من

يدري؟ ربما سيهاجمون

منافسك.

>> يرسلون 20 مليون دولار

إلى فاتورة مارقة.

أفهمك تمامًا. حسنًا،

ما هي الحالة السيئة؟

>> أعتقد أن الحالة

السيئة هي أن الذكاء

الاصطناعي سيصبح

عبقريًا بطريقة ما،

وستكون تكلفة الرموز

شبه معدومة، وسيكون

لدينا حرفيًا ملايين

من أينشتاين في مركز

بيانات. لكن أينشتاين

بالمعنى الحقيقي، ليس

فقط التفكير بمعنى

استبدال شخص ما،

ويمكنني تعيينهم لكل

عمل في المؤسسة،

وسيفعلون ذلك ببساطة.

هذه هي الحجة الأسوأ

ضدنا.

>> أعني، انخفض سعر الرمز

المميز من 60 دولارًا

إلى دولار واحد لكل

مليون. لذا، أعتقد أن

سعر الرمز المميز

سينخفض إلى الصفر.

>> هذا ممكن.

>> أجل. لهذا

>> السبب أخبرتك أنني لن

أوقف الاستثمار الآن

بناءً على سعر الرمز

المميز.

>> يا رجل، أريد أن أتحدث

معك طوال اليوم. أود أن

أرى نقاشًا سريعًا معك

. لذا، سأقول بيانًا

قصيرًا، وأعطيني

أفكارك الفورية،

حسنًا؟

>> همم.

>> ما هو أصعب شيء في

وظيفتك اليوم كرئيس

تنفيذي لشركة UiPath؟

>> إنه توحيد الناس. هناك

شخصيات مختلفة،

وكبرياء، وغرور. هذا

هو الأصعب.

>> ما الذي تغير أكثر في

طريقة عملك كرئيس

تنفيذي بسبب الذكاء

الاصطناعي؟

>> أقضي الآن نصف يومي

تقريبًا بمفردي في Visual

Studio Code أعمل مع Claude's و

ChatGPT. ولدي نفوذ أكبر

بكثير على شركتي مما

كان عليه من قبل. قبل

ذلك. لأننا غيرنا

طريقة عملنا تمامًا.

معظم الناس عندما

يأتون إليّ بفكرة، قبل

عام كانوا يأتون ومعهم

عرض تقديمي. وكان من

الصعب جدًا حتى

التحضير باستخدام هذا

العرض. الآن، سيأتي

الجميع بملف Markdown.

ويمكنني وضعه في مجلد

استراتيجي ضخم، كما

تعلمون، لديّ وكلاء

ذكاء اصطناعي يعملون

عليه. أضع هذا المستند

في مجلدي، ثم يمكنني

طرح أسئلة ذكية مثل:

>> لو كانت لديك موارد

غير محدودة ولا يوجد

أي عقاب من وول ستريت،

فماذا ستفعل ولا تفعله

الآن؟ عفوًا. هل

تعلمون ما نفعله؟ نحن

نُنشئ مقاطع، وهي

عبارة عن أجزاء صغيرة

تُشكّل المقطع. أعتقد

أنها ستكون بداية

رائعة. هذا كل شيء.

ربما سأقول: "يا إلهي!""

همم، أجل، سيكون ذلك

مثيرًا للاهتمام. هل

ستتجاوز قيمة إنفيديا

7.5 تريليون دولار خلال

3 سنوات؟ كم تبلغ

قيمتها اليوم؟ 5؟

>> 5.6؟ أجل.

>> أجل، أتخيل بسهولة

ارتفاعًا بنسبة 40%

لشركة إنفيديا. أراهن

على أن إنفيديا ستصل

إلى 7 مليارات دولار

أكثر من أنثروبيك.

>> رائع.

>> رائع، بالطبع.

المليارات لا تُساوي

شيئًا اليوم.

>> المليارات لا تُساوي

شيئًا اليوم. أجل، أجل

، لقد قلت شيئًا في

برنامج قدمناه سابقًا

، وكان من أكثر

الأشياء التي أثرت بي

في أي برنامج، وقلتَ:

أعتقد أن الكثير من

الناس يتمنون أن

يكونوا مثلي. لكن في

بعض الأحيان أشعر

بالوحدة الشديدة وأنا

وحدي، وأتذكر هذا

دائمًا لأنني غالبًا

ما أشعر بنفس الشيء.

همم، ما نصيحتك